各省、自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳，直轄市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)（管）委，北京市規(guī)劃和自然資源委，上海市交通委，山東省交通運(yùn)輸廳，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局：
按照《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于組織開展全國建筑市場和工程質(zhì)量安全監(jiān)督執(zhí)法檢查的通知》（建辦質(zhì)函〔2019〕282號）安排，2019年9月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部組織對部分省（區(qū)、市）開展了全國建筑市場和工程質(zhì)量安全監(jiān)督執(zhí)法檢查，現(xiàn)將檢查發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)典型案例通報如下：
案例一：上海市軌道交通18號線土建工程11標(biāo)龍陽路站工程，建設(shè)單位為上海軌道交通十八號線發(fā)展有限公司，項目負(fù)責(zé)人朱正峰；勘察單位為上海市城市建設(shè)設(shè)計研究總院（集團(tuán)）有限公司，項目負(fù)責(zé)人陳洪勝；設(shè)計單位為上海隧道工程設(shè)計研究院，項目負(fù)責(zé)人王蕊；施工單位為上海市基礎(chǔ)工程集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人何新明；監(jiān)理單位為上海同濟(jì)工程項目管理咨詢有限公司，項目總監(jiān)理工程師施廣智。
主要違法違規(guī)事實：一是鋼筋焊接工藝試驗未覆蓋全部鋼筋規(guī)格及焊工。二是直螺紋鋼筋頭切平和接頭安裝質(zhì)量、工藝檢驗、現(xiàn)場抽檢檢驗批、安裝檢驗不符合規(guī)范要求。三是現(xiàn)場電纜線沿地面明設(shè)。四是鋼支撐兩端均未設(shè)防墜落裝置。
案例二：山西省太原市陽曲萬科金域藍(lán)灣一期7#樓工程，建設(shè)單位為太原市萬科同德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項目負(fù)責(zé)人張壽祺；勘察單位為山西省勘察設(shè)計研究院，項目負(fù)責(zé)人張青渝；設(shè)計單位為上海原構(gòu)設(shè)計咨詢有限公司，項目負(fù)責(zé)人孫高鵬；施工單位為中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人陸偉強(qiáng)；監(jiān)理單位為太原理工大成工程有限公司，項目總監(jiān)理工程師高春勇。
主要違法違規(guī)事實：一是施工總承包單位將勞務(wù)分包給無相應(yīng)資質(zhì)的太原永大宏偉建筑勞務(wù)有限公司，涉嫌違法分包。二是地下室填充墻未按設(shè)計要求設(shè)置圈梁，施工單位未按監(jiān)理通知書要求進(jìn)行整改。三是局部柱箍筋間距及肢數(shù)不符合設(shè)計要求。四是附著式升降腳手架頂層附著支座缺失。
案例三：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市巨華世紀(jì)城錦繡園13#樓工程，建設(shè)單位為內(nèi)蒙古巨華房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人王宏??；勘察單位為內(nèi)蒙古舜翔工程勘察有限責(zé)任公司，項目負(fù)責(zé)人王志清；設(shè)計單位為內(nèi)蒙古新雅建筑設(shè)計有限責(zé)任公司，項目負(fù)責(zé)人郝名虎；施工單位為內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司，項目負(fù)責(zé)人張仲巖；監(jiān)理單位為內(nèi)蒙古瑞博工程項目管理咨詢有限公司，項目總監(jiān)理工程師楊震。
主要違法違規(guī)事實：一是工程未取得施工許可即開工建設(shè)。二是施工總承包單位將勞務(wù)分包給無相應(yīng)資質(zhì)的呼和浩特市洪源勞務(wù)有限責(zé)任公司；將基坑支護(hù)工程分包給無相應(yīng)資質(zhì)的內(nèi)蒙古同觀建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，涉嫌違法分包。三是施工現(xiàn)場混凝土同條件試塊留置數(shù)量與試驗報告中數(shù)量不符，涉嫌資料造假。四是混凝土樓板存在大面積裂縫，部分樓梯梁、樓板、剪力墻混凝土存在蜂窩、夾渣、冷縫等質(zhì)量缺陷。五是作業(yè)層電梯井口、樓梯口無臨邊防護(hù)。
案例四：山東省濟(jì)南市碧桂園·公園上城2#樓工程，建設(shè)單位為商河碧久房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項目負(fù)責(zé)人趙同亮；勘察單位為山東建勘集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人秦新平；設(shè)計單位為廣東博意建筑設(shè)計院有限公司，項目負(fù)責(zé)人王占奇；施工單位為濟(jì)南二建集團(tuán)工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人尚宏樹；監(jiān)理單位為山東天際線工程管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師王繼合。
主要違法違規(guī)事實：一是局部樓梯板鋼筋排距不符合設(shè)計要求。二是扣件式鋼管腳手架、模板支架立柱間距未采用相等或成倍數(shù)間距；未在水平拉桿端部及中部沿豎向設(shè)置連續(xù)性剪刀撐；邊梁及懸挑板部位立柱未按規(guī)范要求設(shè)置掃地桿及水平拉桿；部分鋼管立柱可調(diào)支托底部的立柱頂端未沿縱橫向設(shè)置一道水平拉桿，部分立桿伸出頂層水平桿中心線至支撐點的自由端長度不符合規(guī)范要求。
案例五：江蘇省南京市南河地區(qū)南部地塊（新星際園）A-A座工程，建設(shè)單位為南京德軒房地產(chǎn)有限公司，項目負(fù)責(zé)人齊兵；勘察單位為江蘇省地質(zhì)工程勘察院，項目負(fù)責(zé)人張安銀；設(shè)計單位為南京鼎辰建筑設(shè)計有限責(zé)任公司，項目負(fù)責(zé)人陳延；施工單位為南京德溢利建筑工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人吳衛(wèi)剛；監(jiān)理單位為江蘇省華廈工程項目管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師尤鵬。
主要違法違規(guī)事實：一是局部剪力墻豎向鋼筋間距、箍筋彎鉤的彎折角度及平直段長度不符合規(guī)范要求。二是模板支撐架大部分立柱頂端未設(shè)置縱橫向水平桿。三是模板支撐架邊梁處部分立柱懸空，未設(shè)置水平桿。四是塔式起重機(jī)起重臂拉桿有明顯塑性變形。五是總監(jiān)理工程師在審查通過危險性較大的分部分項工程專項施工方案后未加蓋執(zhí)業(yè)印章。
案例六：浙江省杭州市蕭政儲出（2018）13號地塊二標(biāo)段工程，建設(shè)單位為杭州保泓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項目負(fù)責(zé)人劉亮；勘察單位為杭州市勘測設(shè)計研究院，項目負(fù)責(zé)人楊磊；設(shè)計單位為浙江東南建筑設(shè)計有限公司，項目負(fù)責(zé)人逯建成；施工單位為浙江杰立建設(shè)集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人任海剛；監(jiān)理單位為杭州信達(dá)投資咨詢估價監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師姚偉華。
主要違法違規(guī)事實：一是車庫屋面多處框架梁縱向鋼筋綁扎搭接區(qū)箍筋未加密設(shè)置，彎折錨固彎鉤平直段長度不滿足設(shè)計要求。二是現(xiàn)場后澆帶二次搭設(shè)模板支撐施工方案未報監(jiān)理審批，且附近局部混凝土構(gòu)件開裂。三是6#塔式起重機(jī)專用開關(guān)箱與分接照明控制開關(guān)箱未分路配電。四是16#樓局部模板支撐體系橫向掃地桿缺失。
案例七：福建省福州市璞悅灣區(qū)一期28#樓工程，建設(shè)單位為福州盛全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項目負(fù)責(zé)人陳哲；勘察單位為福建東辰綜合勘察院，項目負(fù)責(zé)人楊春發(fā)；設(shè)計單位為福州市建筑設(shè)計院，項目負(fù)責(zé)人李彧輝；施工單位為廈門通正建設(shè)有限公司，項目負(fù)責(zé)人鄭恩亮；監(jiān)理單位為福建省京閩工程顧問有限公司，項目總監(jiān)理工程師邵林松。
主要違法違規(guī)事實：一是多處框架柱縱向受力鋼筋變換規(guī)格、數(shù)量的部位不符合設(shè)計要求；多處框架梁縱向受力鋼筋彎折錨固彎鉤平直段長度不符合設(shè)計要求。二是配電間引出主電纜線沿地面明設(shè)，且電纜線有接頭，無防護(hù)措施和警示標(biāo)志。三是2#塔式起重機(jī)塔身垂直度不符合規(guī)范要求。四是地下一層頂板至地上一層頂板未在模板支撐體系（碗扣式）頂端和底部設(shè)置水平剪刀撐。
案例八：江西省南昌市新建區(qū)江鈴城5#樓工程，建設(shè)單位為江西旺成地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項目負(fù)責(zé)人張學(xué)金；勘察單位為江西省勘察設(shè)計研究院，項目負(fù)責(zé)人曾馬蓀；設(shè)計單位為江西省華杰建筑設(shè)計院有限公司，項目負(fù)責(zé)人賴安華；施工單位為江鈴汽車集團(tuán)江西工程建設(shè)有限公司，項目負(fù)責(zé)人劉軍；監(jiān)理單位為江西方正工程監(jiān)理造價咨詢有限公司，項目總監(jiān)理工程師劉志剛。
主要違法違規(guī)事實：一是施工總承包單位項目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量管理負(fù)責(zé)人、安全管理負(fù)責(zé)人未對該工程的施工活動進(jìn)行組織管理，又不能進(jìn)行合理解釋并提供相應(yīng)證明材料，涉嫌轉(zhuǎn)包。二是結(jié)構(gòu)施工圖中部分剪力墻構(gòu)造邊緣構(gòu)件縱向鋼筋和箍筋配筋面積小于計算值。三是局部樓梯梁上部縱向鋼筋錨固長度不符合設(shè)計要求。四是局部剪力墻暗柱箍筋彎鉤的彎折角度及平直段長度不符合規(guī)范要求。五是部分規(guī)格鋼筋未提供質(zhì)量證明文件及進(jìn)場復(fù)試報告。六是局部懸挑板負(fù)彎矩鋼筋保護(hù)層厚度正偏差不符合規(guī)范要求。七是深基坑工程深度大于5米未編制專項施工方案，基坑周邊無防護(hù)、無排水措施。八是模板支架可調(diào)托撐外徑及支托板厚不符合規(guī)范要求，部分縱橫向水平桿缺失。
案例九：河南省鄭州市東史馬城中村改造U03-1-03地塊項目6#樓工程，建設(shè)單位為河南省明瑞置業(yè)有限公司，項目負(fù)責(zé)人徐國軍；勘察單位為河南省地質(zhì)工程勘察院，項目負(fù)責(zé)人劉文忠；設(shè)計單位為鄭州市建筑設(shè)計院，項目負(fù)責(zé)人方俊平；施工單位為河南省第一建設(shè)集團(tuán)第七建筑工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人逯廣晶；監(jiān)理單位為中汽智達(dá)（洛陽）建設(shè)監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師張少峰。
主要違法違規(guī)事實：一是施工總承包單位將塔吊安裝工程分包給無相應(yīng)資質(zhì)的河南拓興建筑設(shè)備租賃有限公司，涉嫌違法分包。二是勘察單位對場地類別判定和特征周期取值錯誤，導(dǎo)致建設(shè)場地地震效應(yīng)評價不準(zhǔn)確。三是塔式起重機(jī)力矩限制器失效，變幅小車斷繩保護(hù)裝置失效。四是施工升降機(jī)對重鋼絲繩防松繩開關(guān)失效，超載保護(hù)裝置失效。五是直插盤銷式鋼管模板支架邊梁、懸挑板部位立柱未沿縱橫向設(shè)置掃地桿及水平拉桿；部分鋼管立柱可調(diào)支托底部的立柱頂端未沿縱橫向設(shè)置一道水平拉桿，部分頂托伸出鋼管頂部長度不符合規(guī)范要求。
案例十：海南省?？谑泻椭C花園經(jīng)濟(jì)適用房工程，建設(shè)單位為海南省安寧醫(yī)院，項目負(fù)責(zé)人歐小凡；勘察單位為陜西建科巖土工程公司，項目負(fù)責(zé)人朱武衛(wèi)；設(shè)計單位為上海開藝設(shè)計集團(tuán)有限公司海南分公司，項目負(fù)責(zé)人李昌重；施工單位為海南第二建設(shè)工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人張國琨；監(jiān)理單位為海南華桁投資建設(shè)有限公司，項目總監(jiān)理工程師陳業(yè)濤。
主要違法違規(guī)事實：一是局部樓梯段縱向受力鋼筋直徑實測值不符合設(shè)計要求。二是部分混凝土預(yù)制過梁高度實測值不符合設(shè)計要求。三是懸挑式操作平臺錨固方式不符合規(guī)范要求。
案例十一：云南省昆明市融庭小區(qū)（A1地塊）1#樓工程，建設(shè)單位為昆明益華漢融房地產(chǎn)有限公司，項目負(fù)責(zé)人楊銀宗；勘察單位為西南有色昆明勘測設(shè)計股份有限公司，項目負(fù)責(zé)人陳均亮；設(shè)計單位為昆明理工泛亞設(shè)計集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人阮云坤；施工單位為云南城投眾和建設(shè)集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人謝志華；監(jiān)理單位為云南國開建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司，項目總監(jiān)理工程師張孝偉。
主要違法違規(guī)事實：一是工程未取得施工許可即開工建設(shè)。二是建設(shè)單位直接將地基基礎(chǔ)工程單獨發(fā)包給云南仁升地基基礎(chǔ)工程有限公司，涉嫌違法發(fā)包。三是局部混凝土樓梯段板厚實測值不符合設(shè)計要求。四是附著式升降腳手架防墜裝置失效。五是懸挑式操作平臺錨固方式不符合規(guī)范要求。
案例十二：陜西省西安市金色家園項目4#樓工程，建設(shè)單位為西安市戶縣同創(chuàng)置業(yè)有限公司，項目負(fù)責(zé)人楊志剛；勘察單位為陜西工程勘察研究院，項目負(fù)責(zé)人周曉燕；設(shè)計單位為陜西宏基建筑勘察設(shè)計工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人陳建民；施工單位為西安博峰建設(shè)工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人陳陽；監(jiān)理單位為四川瑞凱建設(shè)工程技術(shù)咨詢有限公司，項目總監(jiān)理工程師張炎培。
主要違法違規(guī)事實：一是施工總承包單位、監(jiān)理單位項目管理機(jī)構(gòu)派駐人員未對該工程的施工活動進(jìn)行組織管理，又不能進(jìn)行合理解釋并提供相應(yīng)證明材料，涉嫌轉(zhuǎn)包。二是混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置數(shù)量不符合規(guī)范要求。
案例十三：甘肅省蘭州市蘭州第三汽車運(yùn)輸公司綜合住宅樓工程，建設(shè)單位為蘭州第三汽車運(yùn)輸公司，項目負(fù)責(zé)人喬愛蘭；勘察單位為蘭州煤礦設(shè)計研究院，項目負(fù)責(zé)人侯永祥；設(shè)計單位為長宇（珠海）國際建筑設(shè)計有限公司，項目負(fù)責(zé)人趙峰；施工單位為蘭州二建集團(tuán)建隆工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人康世賢；監(jiān)理單位為甘肅建祥工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師魏勇。
主要違法違規(guī)事實：一是未對深12米基坑邊坡布置勘探工作，未進(jìn)行勘察評價。二是混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置數(shù)量不符合規(guī)范要求，部分試塊無標(biāo)識。三是監(jiān)理單位未編制安全監(jiān)理實施細(xì)則，未對危險性較大的分部分項工程實施專項巡視檢查及參與驗收，總監(jiān)理工程師未審查危險性較大的分部分項工程專項施工方案。四是施工單位臨時用電施工組織設(shè)計非電氣技術(shù)人員編制和進(jìn)行安全技術(shù)交底，臨時用電驗收資料不真實，埋地敷設(shè)電纜未設(shè)路徑方位標(biāo)志。
案例十四：寧夏回族自治區(qū)銀川市派勝沁園住宅小區(qū)18#樓工程，建設(shè)單位為寧夏派勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項目負(fù)責(zé)人馬玉仁；勘察單位為銀川市規(guī)劃建筑設(shè)計研究院有限公司，項目負(fù)責(zé)人楊志銳；設(shè)計單位為上海開藝設(shè)計集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人夏翀；施工單位為寧夏恒基建筑安裝工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人馬學(xué)華；監(jiān)理單位為銀川正恒工程管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師陳曉慶。
主要違法違規(guī)事實：一是工程未取得施工許可即開工建設(shè)。二是施工總承包單位不能提供主要建筑材料、構(gòu)配件及工程設(shè)備或租賃的施工機(jī)械設(shè)備有關(guān)采購、租賃合同及發(fā)票等材料，又不能進(jìn)行合理解釋并提供相應(yīng)證明，涉嫌轉(zhuǎn)包。三是部分規(guī)格鋼筋電渣壓力焊工藝檢測報告缺失。四是塔式起重機(jī)套架標(biāo)準(zhǔn)節(jié)連接螺栓松動超標(biāo)。五是施工升降機(jī)的附墻裝置與建筑物固定的螺栓松動，斜拉桿件螺栓采用其他物件代替。六是外墻部分豎向洞口防護(hù)不符合規(guī)范要求。
案例十五：青海省西寧市青海省第一機(jī)床廠棚戶區(qū)改造11#樓工程，建設(shè)單位為西寧房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人陳順利；勘察單位為青海巖土工程勘察咨詢公司，項目負(fù)責(zé)人于文英；設(shè)計單位為西安市建筑設(shè)計研究院，項目負(fù)責(zé)人陸小勤；施工單位為西寧永和集團(tuán)建筑安裝有限公司，項目負(fù)責(zé)人景浩；監(jiān)理單位為山東恒信建設(shè)監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師張潤東。
主要違法違規(guī)事實：一是2#塔式起重機(jī)起重臂與鄰近塔式起重機(jī)安全距離不符合規(guī)范要求。二是2#塔式起重機(jī)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)連接螺栓松動超標(biāo)。
中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部工程質(zhì)量安全監(jiān)管司
中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部建筑市場監(jiān)管司
2019年11月4日
